Hablamos con el Dr. Medrano sobre el poder de la inteligencia artificial y su papel en el mundo de la medicina. En entrevista con EFEsaluddeja claro que las máquinas, a pesar de su gran potencial, no sustituirán a los humanos, y el gran reto al que nos enfrentamos: su regulación.
En 2021 Forbes incluyó a Medrano en su lista de los cien españoles más creativos en el mundo de la empresa, y este año en la lista de los 23 change makers. Como neurólogo del Hospital Ramón y Cajal de Madrid, coordinó la estrategia de investigación.
Con Savana, brinda a los hospitales acceso a millones de historias clínicas reales y anónimas que sirven como referencia para los diagnósticos. Ya está en más de 250 hospitales y en una decena de países.
Dr. Medrano, ¿cuándo se percató del futuro de la inteligencia artificial en la medicina?
Fui jefe de residentes y adjunto de neurología. Sin ninguna razón en particular, como muchos otros, creo, vi que se acumulaba mucha información en Internet. Pensar que cuantos más datos recopiles del pasado, que es lo que llamamos estadísticas, más probabilidades tendrás de predecir el futuro, que es lo que llamamos probabilidad, en cierto modo, computacionalmente, estaba explotando y podías verlo en muchos reinos .
Entonces comencé a preguntarme por qué la medicina sería una excepción. Fui al programa de Singularity University en California y allí descubrí de qué se tratan las redes neuronales y el aprendizaje automático. Y dije, oh espera, estas personas han inventado tecnología que puede ver patrones en big data, incluso si no saben de lo que están hablando, el poder de big data como predictor de lo que va a suceder. . Esto es muy poderoso y lo podemos aplicar en medicina. Era 2014.
Y entonces vi claramente allí. Que la inteligencia artificial será una moda más, será un juguete más, no será como el metaverso, como una red social. Va a ser algo muy serio y va a cambiar la forma en que sanamos.
¿Y Savana nació así?
Pensé con mis compañeros de trabajo, cofundadores de Savana, Jorge Tello y Alberto Jiménez, si esto va a ser así, aportemos, no quedemos espectadores.
Mucha gente va a estar pensando en big data y computación predictiva en genómica, proteómica, microbiología, imágenes… mucha gente va a la imagen, y pensamos, ¿a dónde podemos ir?, es tan obvio, pero ¿qué? importará? Bueno, los datos de la historia clínica, hay mucha información, muchas variables para hacer una predicción clínica.
Además, nos beneficiamos de una pequeña situación un tanto casual. Y es que España es un país muy avanzado en lo que a historia clínica electrónica se refiere, cuando casi todos los países todavía estaban en papel en 2014. España ya se había esforzado mucho, ya se había gastado mucho dinero ella misma en digitalizarla. registros médicos. Era un buen lugar para empezar.
¿Dónde está el liderazgo de la inteligencia artificial en medicina?
Cuando ves las noticias o cuando ves inversores, políticos, incluso casi todos cuando piensan en inteligencia artificial y medicina de forma natural, la mente acude a herramientas para diagnosticar, clasificar mejor de lo que la mente hace a la persona. Eso no es descaminado, no es mentira.
Hay muchas herramientas de inteligencia artificial que se utilizan para la detección, el triaje en la sala de emergencias, para observar el fondo de ojo y observar la retinopatía diabética cuando el ojo humano no puede verla.
Excelente. Hay herramientas de diagnóstico para COVID, perfecto. Pero yo pienso, y siempre lo he defendido así, que eso no es lo fuerte, que lo fuerte de la inteligencia artificial es poder, de la forma más individual posible, predecir un evento clínico considerado en la línea del tiempo.
Ser capaz de predecir el clima o el tráfico, predecir la respuesta a un fármaco, eso es lo que creo que es innovador, eso realmente cambia 5000 años de Medicina y estamos muy cerca de ese momento. Por fenotipo, por el tipo de paciente, predigo quién va a tener un infarto, espero quién dé positivo en un test genético, o predigo quién responderá a la inmunoterapia.
Esas son las cosas en las que trabajamos en Savana y creo que es realmente el cambio de paradigma.
¿Y el sistema sanitario español ha cambiado o se puede cambiar?
Ciertamente no. La implantación es mínima, es anecdótica. Las cosas que se han logrado son pequeñas islas dentro de un océano de saneamiento. La cosa es que eso no significa que no vaya a suceder. Las cosas toman tiempo y donde hay innovación, donde los riesgos de la vida son altos, es lógico que la innovación sea lenta.
Muchas veces los médicos dicen ‘bueno, se habla mucho de inteligencia artificial, pero no llega’. Bueno, espera. Ya hemos experimentado las primeras aprobaciones de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU.). Ahora estamos viviendo los primeros ensayos clínicos, colonoscopias y endoscopias, metanálisis, ahora cáncer de mama, cribado… La rueda empieza a girar. Dale otros 5 años. Dale otros 7 años y veremos cómo empieza en los sistemas de salud con mala praxis sin inteligencia artificial.
Vamos a hacer esto ahora porque depende de nosotros, pero tenemos que felicitar a toda la ciencia y sería un error no hacerlo. Eso toma algunos años.
¿Hablamos de diez años como horizonte?
Sí, no más. Se han iniciado algunos cambios en sistemas como Singapur, Corea, donde la IA ya juega un papel en el sistema de salud en el cribado de pacientes, aún no es la decisión clínica en la consulta en el caso del triaje, pero empieza a serlo, por lo que hay escalas de riesgo que ya se han hecho con inteligencia artificial.
Estamos empezando a ver que hay algunas sociedades nórdicas que brindan atención, estratifican a los pacientes en función de lo que ha dicho un algoritmo de inteligencia artificial. Sistemas como el de Holanda, que mandan o no la ambulancia en función de lo que diga la inteligencia artificial.
Es más de lo que pensamos, lo que pasa es que la información tiene una maldición semántico-lingüística, es decir cuando entra le cambiamos el nombre.
Como dice Miguel Hernán, el célebre epidemiólogo español y profesor de Harvard: Si en los años 50 tuvieras esas preguntas, que una máquina capaz de sumar y restar era la inteligencia, habrían dicho. Lo que pasa es que como viene, le cambias el nombre y es como si nunca llegara. Pero la IA está llegando a algunos países. Lo que pasa es que tenemos mucho retraso en España.
¿Y por qué en España vamos con ese retraso, por falta de inversión?
Por falta de conocimiento. Hasta la revolución industrial, algunos países llegaron antes que otros. Inglaterra lo lanzó al mundo y hay países que lo han adoptado antes, como Francia. Al final esto es lo mismo.
Esta es una revolución tecnológica y hay países que intelectualmente están más preparados para entenderla y hay países que lo están menos.
En cualquier caso, ¿hablamos de inteligencia artificial como copiloto médico, pero no como sustituto del médico?
No puedes reemplazarlo. Hay muchas razones para eso. Una de ellas es que el aprendizaje automático (aprendizaje automático) es extremadamente poderoso en el pensamiento lógico, esa lógica supera a la lógica humana, es mucho mejor para nosotros. Pero hay otro tipo de información que es la narrativa, tiene que ver con el lenguaje.
Es la historia que te lleva de A a B, que el cerebro humano hace de manera casi inconsciente continuamente para resolver problemas y lidiar con el medio ambiente. La IA no tiene idea de qué es, es completamente incapaz de entender qué es una historia como lo hace nuestro cerebro, es otra máquina que hace otras cosas.
Así que si no hay historia, no hay cura. Una máquina puede predecir lo que va a pasar, pero no puede predecir qué tendrías que cambiar para evitar que suceda.
La única manera de entender, de saber, es siendo un agente físico que conecta con el mundo, que toca la realidad todos los días y recoge toda esa información. La máquina no es realmente capaz.
¿Cuáles son los peligros de la inteligencia artificial?
Probablemente mucho menos de lo que se dice.
Yo creo que parte del malentendido, de la limitación de la máquina, es que esas máquinas van a tomar el control de la persona. La máquina es muy limitada en muchos sentidos, mientras que es tan poderosa como lo es en otros.
Creo que la tendencia más grande, quizás, es que una persona tome todo lo que dice como verdad sin pensar que si la máquina está entrenada con datos falsos dará respuestas falsas, que es el mayor peligro al final.
Si le das información sobre cierto sesgo político, racial, sexual, lo que sea, te dará respuestas en ese sentido y un tercero que no sabe que está entrenado de esa manera lo toma como cierto y te lo llevas. . lo cual es cierto Está amañado. Ese es probablemente el mayor riesgo.
Y luego hay otro enorme. Eso realmente nos va a generar un mundo diferente, que es un mundo de información sintética, si puedo crear caras falsas, voces falsas, opiniones falsas. Lo que es verdad y lo que no lo es.
En este sentido, ¿la regulación es uno de los retos de la inteligencia artificial?
Por supuesto, es el gran desafío. Muchas veces pensamos que tenemos que crear nuevas leyes, pero ya tenemos los principios morales básicos, la libertad, la igualdad, solo es cuestión de aplicarlos.
No tienes que hacer nuevas leyes, tienes que hacer cumplir las leyes y las leyes ya dicen que no puedes discriminar, no puedes mentir, no puedes robar con inteligencia artificial o un arma. .
Lo único que hay que hacer es adaptar la ley a esta tecnología, pero eso no es crear nuevas leyes, no, se trata de entender el poder de esta tecnología.